蓝众律所您值得信赖的商业伙伴
联系我们加入收藏
1.jpg
和谐劳动关系

劳动者违反忠实义务的认定及责任

编者语

劳动者在职期间的竞业限制源起其所具有的忠诚义务。当用人单位为劳动者提供就业之机会,支付其报酬,并使其积累知识、技能时,劳动者当有善意行事,忠实于用人单位之义务。

内容主要有:遵守劳动纪律和职业道德,在劳动合同履行期间为用人单位保守商业秘密,遵守用人单位规章制度,忠实履职,不徇私舞弊及不与其他单位建立劳动合同关系等。


【案情简介】
上诉人(原审原告):上海XX实业有限公司
被上诉人(原审被告):吴某

2005年4月2日,吴某进入上海XX实业有限公司工作,先后担任业务员、销售经理等职务;双方签订的劳动合同明确约定:“吴某在劳动合同期限内以及劳动合同终止或解除5年内不经营或者为他人经营与XX公司有竞争关系的业务,公司将在劳动合同结束后支付吴某一定的经济补偿金。如果吴某违反约定,不论是否造成公司经济损失,均应向公司支付违约金20万元。”

新疆Z公司员工高某、韩国公民金某证实,吴某曾在2010年3、4月份向他们推荐德国B公司、韩国J公司等公司生产的ASA材料,并提供样品,存在违反上述约定的事实。

2012年1月9日,XX公司申请仲裁,要求吴某支付违约金20万元。仲裁委没有支持XX公司请求。公司不服裁决诉至法院。

2011年7月13日,XX公司与吴某签订劳动合同终止协议。

2011年7月25日,吴某申请仲裁,要求XX公司支付解除劳动合同赔偿金、加班工资、休假工资和业务提成,仲裁裁决不支持吴某请求。吴某不服裁决,诉至法院。


【审判结果】

一审法院判决驳回公司的诉讼请求。认为:
1)劳动者在劳动合同期内违反忠诚义务,擅自经营与用人单位存在竞争关系的业务,用人单位可根据劳动者的过错程度,对单位造成的损失要求劳动者承担相应的赔偿责任。

2)XX公司和吴某约定,“在劳动合同期内无论是否造成XX公司损失,只要吴某经营或为他人经营与XX公司有竞争关系的业务都应承担20万元违约金。”该条款违反法律禁止性规定,应认定无效。

3)XX公司只能证明吴某曾向客户推荐其他公司ASA材料,不能证明其代理其他公司签订销售合同,对XX公司造成经济损失。

公司不服,提起上诉。


XX公司上诉称,为防止公司的商业秘密外泄,双方在劳动合同中明确约定了员工负有在合同期内及终止或解除后一段时间内不得自营或为他人经营与公司有竞争关系业务的义务;该约定不违反法律规定,吴某理应遵守;XX公司考虑到吴某偿付能力,仅以本案保全金额1.6万余元为主张金额。

吴某辩称,虽然双方在劳动合同中明确约定了竞争限制的义务,但未约定相应的经济补偿,故该约定无效。

中院认为:
1)原判认定没有证据证明吴某代表韩国公司或新疆公司,与对方签订销售合同一节,进而认定吴某不存有违约之行为,显然苛求用人单位必须举证劳动者以自己的名义实施了竞业限制活动,方能承担由此产生的法律后果,无异变相鼓励劳动者以隐蔽竞业方式规避自身责任,该认定不妥正。

2)劳动者在任职期间应忠于职守,不应作出危害用人单位合法利益的行为。吴某在劳动合同期间利用XX公司客户信息和技术数据,向公司的长期客户推销其他公司的ASA材料,造成该公司销售额下降,商誉受损。这不仅违反了双方在劳动合同中的约定,更有违职业道德。

3)XX公司主张金额低于吴某日常工资所得,符合公平合理的原则。据此,判决:吴某支付XX公司人民币16032.64元。

和谐劳动关系应构建在依法维护劳动者和用人单位双方合法权益的基础之上。

有观点认为,吴某的行为发生在劳动合同期间,并不是劳动合同终止或者解除之后,违反的不是《劳动合同法》第23条所谓的竞业限制条款,故吴某应承担的应仅仅是损害赔偿责任,综合考量损失具体金额、过错程度、薪酬金额、用人单位规章制度等因素要确定损害赔偿金额的计算标准。


【蓝众建议】

本案吴某主动有意实施违反忠诚义务的行为,置劳动合同明确约定于不顾,反映出XX公司在内部管理方面存在不足之处。

这警示用人单位应不断改善自身管理水平,完备单位内部规章管理制度,用制度及时规制劳动者违反忠诚义务的行为。如注意跟单销售人员权力相对集中,缺乏监管,为造成损失埋下隐患等情况。
(内容来源:上海市第二中级人民法院网)

上一篇 : 员工手册的这些条款 其实是约束中级管理层的

下一篇 : 单方变更劳动合同,可不行